HOME < PRAKTIJK < TUTORIALS
Tutorials

Optimaliseer je RAW bestand met DxO PureRaw

Regelmatig krijgen wij de vraag waarom we zo vasthouden aan Adobe producten en andere software niet of nauwelijks behandelen. Uiteraard komt dat doordat het overgrote deel van de fotografen met Adobe werkt en ook de schrijver van deze artikelen daar blindelings zijn weg in weet te vinden. Dan is er geen reden naar een ander pakket over te stappen. En een review schrijven over iets dat je niet door en door kent, vind ik niet kunnen.

Echter, onlangs besloot ik een proefversie van DxO PureRaw te downloaden omdat ik wel erg goede geluiden had gehoord. DxO is tegenwoordig de eigenaar van de bekende Nik plug-ins, en heeft een soort van Lightroom-vervanger in de vorm van DxO Photolab. Binnen dat laatste pakket staat DxO vooral bekend om de erg goede ruisreductie en de lensprofielen die vervormingen en vignettering beter corrigeren dan Lightroom. Alleen moest je dus volledig over op Photolab om er gebruik van te kunnen maken. Niet meer, want nu is er DxO PureRaw.

Je foto
Je foto's verbeteren met één druk op de knop? Da's handig! Fotograaf: Marijn Heuts

Wat is DxO PureRaw?

Feitelijk is het een soort één-klik Raw-converter. Je stopt er een RAW-bestand in, de software doet zijn werk en spuugt een DNG uit. Vanuit PureRaw kun je de DNG direct naar Lightroom sturen om te importeren en verder bewerken.

De interface van het programma is erg eenvoudig. Je sleept er RAW-bestanden naartoe, de software vraagt of je de uitgelezen lensprofielen wil downloaden, en vervolgens worden de foto’s in een filmstrip getoond. Je kiest welke je wil optimaliseren en dan is er maar een enkele knop om op te drukken. Er komt dan een menu waarin je kunt aangeven of je een HQ (standaard) omzetting wil, een Prime (hoge kwaliteit) omzetting of een Deep Prime (topkwaliteit) omzetting. Ondanks dat de laatste langer duurt (op mijn Macbook kost een enkele foto zo’n 30 seconden) is het verschil in kwaliteit enorm en zou je altijd voor de Deep Prime moeten kiezen. Je kunt hier ook meteen aangeven waar de DNG-bestanden opgeslagen moeten worden.

Als je wilt optimaliseren kun je uit drie niveau’s kiezen. Fotograaf: Marijn Heuts

Eenmaal klaar krijg je een pop-up wat je met de DNG wil doen. Ik kies voor openen in Lightroom en na op OK te drukken opent het import menu van Lightroom. De foto wordt geïmporteerd in dezelfde map als het origineel, wel zo handig.

Eenmaal klaar krijg je meteen de mogelijkheid de DNG naar Lightroom te sturen. Fotograaf: Marijn Heuts

De voordelen van DxO PureRaw

Maar nu het belangrijkste, waarom zou je al deze moeite doen? Simpel, de resultaten zijn verbluffend. Hoe meer defecten de eigenlijke RAW heeft, hoe groter het verschil met de DNG. Je hoeft dus echt niet al je foto’s door PureRaw te halen. Enkel die met veel ruis of onscherpte door slechte lenzen (drone!), of met flinke vertekening (extreme groothoek). Foto’s die met moderne lenzen op lage ISO zijn gemaakt tonen weinig verschil en dan zou ik persoonlijk de moeite en extra bestandsgrootte besparen.

Als real-life voorbeeld een foto van een das die is gemaakt op liefst 25600 ISO. Weliswaar met een moderne Sony camera, maar ook die toont toch wel heel veel ruis in de foto, helemaal als we het bestand in Lightroom verder willen bewerken. De DNG die PureRaw er van maakt toont zichtbaar minder ruis en overall meer detail.

Voor DxO PureRaw: een 100% uitsnede van de oorspronkelijke RAW. Fotograaf: Marijn Heuts
Na DxO PureRaw: de DNG die uit PureRaw komt laat al duidelijk een beter resultaat zien. Fotograaf: Marijn Heuts

Het verschil wordt pas aanzienlijk als we de foto in Lightroom gaan bewerken en beide versies identiek behandelen. Het RAW-bestand verdwijnt achter een gordijn van regenboogruis en is niet langer bruikbaar, de details zijn er bijna niet meer doorheen te zien. De geoptimaliseerde versie is bijna zonder ruis, en alle details zijn behouden waar dat moet. De mug, de snorharen, de vacht, overal dik in orde. De onscherpe delen in de achtergrond zijn mooi van onscherpte, het oogt allemaal heel natuurlijk. DxO lijkt hier de ideale balans te hebben gevonden tussen ruis verwijderen en details verbeteren en behouden. En dat zonder zelf ook maar aan een schuifje te hoeven trekken. Bij andere software is het zoeken naar de balans en het resultaat is nooit 100% bevredigend.

Het is hier dus de ruisreductie die het meest opvalt. Bij andere foto’s (groothoek) zal je het effect van de lenscorrecties en de mate van detaillering ook beter zien. Gek genoeg zijn ook de kleuren van de DNG net iets anders dan die van de RAW. Kwestie van smaak of het beter of minder is, en eenvoudig aan te passen in Lightroom.

De nadelen van DxO PureRaw

Zijn er ook nadelen? Natuurlijk. Het programma is met € 129 aardig aan de prijs, en je hebt het lang niet voor al je foto’s nodig. Je kunt niets instellen, en ziet niet wat er achter de schermen allemaal gebeurt. Als het resultaat niet naar wens is kun je er niets aan veranderen. Bijvoorbeeld mijn dronefoto’s lieten in de hoeken (waar het echt onscherp is) een mate van oververscherping ter compensatie zien die ronduit lelijk was. Als het in delen van de foto wel werkt, zou je kunnen overwegen het origineel en de geoptimaliseerde versie als lagen in Photoshop te laden en het effect er lokaal in te schilderen. Maar dan wordt het uitlijnen soms een probleem omdat het lensprofiel van DxO een andere correctie toepast dan het lensprofiel van Lightroom. Tenslotte is de DNG die uit PureRaw komt liefst viermaal zo groot van omvang in MB als het origineel, de afmetingen van je foto veranderen niet. Ook dat is een reden om niet ál je foto’s er doorheen te jagen.

Probeer het zelf

Ik raad toch iedereen aan de proefversie te downloaden en een eigen oordeel te vellen of de software de prijs waard is. Werk je veel in de schemering op hoge ISO, dan zal je er meer en vaker profijt van hebben dan wanneer je alleen op 100 ISO landschappen fotografeert.

Deel dit artikel


3
REACTIES
BEKIJK REACTIES en PLAATS UW REACTIE
  1. Door Marijn op 3 september 2021 om 16:05

    Het heeft zijn voors en tegens. Omdat er geen menu is en geen schuiven, ben je in DxO zo klaar. Maar als het niet naar je zin is kun je niks veranderen. Topaz heb ik ook geprobeerd (zie ook een eerder artikel op deze site) maar ik vond in bijna alle gevallen de ruisverwijdering tot een te plastic resultaat leiden en de verscherping ter compensatie ronduit lelijk. Veel mensen zijn er positief over, dus wellicht verwacht ik te veel.

  2. Interessante optie! Gebruik je ook Topaz Denoise? En hoe verhoudt DxO Pure Raw zich daarmee? Zelf gebruik ik voor foto’s met veel ruis Topaz Denoise, tot grote tevredenheid.

    1. Door Lennart Verheuvel op 2 september 2021 om 23:24

      Ik ben zelf ook een enthousiast Topaz Denoise gebruiker maar na dit verhaal ben ik toch eens even aan de slag gegaan met de proefversie. Ik ben erg positief verrast door dit programma! Met een nachtfoto met veel (kleur)ruis zag ik in DxO een duidelijke winnaar: veel meer detailbehoud bij DxO én een veel kortere workflow want het is een kwestie van de RAW droppen en het ding kan gaan draaien. Met Denoise ben ik veel langer bezig om met de verschillende opties een optimaal resultaat te bereiken. Ik zou vooral ook eens met de proefversie aan de slag gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *