Bouw
Meteen bij het uitpakken valt het hoge gewicht van het objectief op, maar liefst 1100 gram. Niet bepaald een lichtgewicht. Eerlijk gezegd vind ik dat wel prettig. De lens ziet er niet alleen imposant uit, hij voelt ook degelijk aan.
De schaalverdeling van de zoomring is mooi ruim. Het maakt exact zoomen gemakkelijk. Hij loopt ook lekker soepel. Verder beschikt dit objectief over een vaste zonnekap.
De versie met Canon EF vatting is standaard voorzien van een insteek filterhouder voor 1 dun gelatine filter in de bayonetrand. Dit maakt het zeer eenvoudig voor de fotograaf om een filter te gebruiken.
De enorme kromming van de frontlens maakt het onmogelijk om een standaard schroefdraadfilter te gebruiken. Het gebruik van polarisatie- en grijs(verloop)filters is alleen mogelijk met een speciale filterhouder die om het objectief zelf geklemd wordt, zoals bijvoorbeeld het professionele NiSi S5 systeem. Dit biedt de fotograaf dan meer creatieve vrijheid, doordat hij/zij gebruik kan maken van meerdere filters tegelijk en ook verlopende filters.
Vignettering
Bij diafragma f/2.8 is lichtafval in de hoeken waarneembaar, maar niet storend Dit is makkelijk op te lossen door je diafragmaopening één stop te verkleinen. Je kan natuurlijk ook in een fotobewerkingsprogramma de lenscorrectie inschakelen.
Chromatische aberratie
Zoals bij iedere supergroothoek komt ook bij dit objectief chromatische aberratie voor. Onderstaande opname is recht tegen de zon in gemaakt. Dat is natuurlijk vragen om moeilijkheden. Bij Tamron hebben ze echter het zoveel mogelijk voorkomen van chromatische aberratie bij de SP 15-30mm G2 goed in de hand.
Onscherpte in de hoeken
Er is niet één objectief dat er geen last van heeft. Om zeker te weten dat er geen sprake is van beweging heb ik een statief gebruikt en scherp gesteld op een buitenmuur.
Conclusie
De Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2 ziet er indrukwekkend uit. Niet alleen dat, ook de prestaties zijn uitstekend! Schakel je in Lightroom of een ander programma correctie voor kleurafwijking en het lensprofiel in, dan zijn de kleine onvolkomenheden zo weggepoetst.
Het is geen goedkoop objectief met een adviesverkoopprijs van €1399,- inclusief BTW, maar zijn geld meer dan waard.
Hieronder nog een aantal foto’s gemaakt tijdens het testen van de lens:
Eerder publiceerde Natuurfotografie.nl al een review van de eerste generatie van deze super-groothoek-zoomlens.
8 reacties
3 serieuze lenstesters komen tot hetzelfde oordeel over de voorganger van deze lens.
Wat mij niet duidelijk wordt uit deze test: hoe was die voorganger?
@ Peter:
Hoe de voorganger was staat in deze review niet beschreven. Ik heb wel een url voor je van een review uit 2016 over de voorganger:
https://natuurfotografie.nl/review-tamron-sp-15-30mm-f2-8-di-vc-usd/
Misschien heb je daar wat aan. Zo niet, zijn er vast andere reviews over dat objectief te vinden.
Succes met je zoektocht.
“De eerste generatie van dit objectief is uitgebracht in 2016.”
Nee, dat was in 2014.
“zoals bijvoorbeeld het professionele NiSi S5 systeem. Dit biedt de fotograaf dan meer creatieve vrijheid,”
Maar is ook duur: €400 om een CPL te kunnen gebruiken.
“Onscherpte in de hoeken: Er is niet één objectief dat er geen last van heeft.”
Maar bij de Tamron is het wel extreem. De Nikon 14-24/2.8 is véél scherper, op F/2.8 is de Nikon zelfs nog iets scherper dan de Tamron op F/5.6. Een heel belangrijk verschil, want waar koop je anders een lichtsterk objectief voor? Als hij pas op F/5.6 lekker scherp is, kan je net zo goed de Nikon 16-35/4 kopen. Net zo scherp, een stuk goedkoper, kleiner en lichter, en hij heeft een vlakke frontlens en dus een filterschroefdraad.
Eigenlijk zie ik dus geen argument om de Tamron te kopen. Als je de F/2.8 nodig hebt is de Nikon 14-24/2.8 een betere keuze. Als je ‘m toch pas vanaf F/5.6 gebruikt, is de Nikon 16-35/4 een betere keuze. In welk geval zou je dan voor de Tamron kiezen?
Ik zou dit soort reviews niet al te serieus nemen. Staat niet voor niks dat dit een advertentie is. Het is jammer dat veel fotografen zich laten lenen voor deze nietszeggende testen.
Juist omdat dat “advertorial” niet duidelijk staat aangegeven (niks in de titel, alleen een groen blokje als je eenmaal door het misleidende “Review” naar het artikel gelokt bent), vind ik een reactie met de waarheid belangrijk.
Nu ik toch weer reageer: bij het Canon-kamp is het hetzelfde verhaal. De 16-35/2.8 versie 3 is veel scherper, de 16-35/4 goedkoper, kleiner, lichter, etc.
Ik heb de lens nooit in handen gehad. Maar wat ik over de voorganger lees op sites die echte tests uitvoeren is echt helemaal niet slecht.
https://www.lenstip.com/432.11-Lens_review-Tamron_SP_15-30_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Summary.html
https://photographylife.com/reviews/tamron-15-30mm-f2-8
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/989-tamron153028vcff
Lijkt me behoorlijk close op de meeste punten.
@ Peter
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de reviews te delen.
Fijn dat er ook sites zijn die “echte” testen doen