Zoomlenzen
Het is een eeuwig dilemma, waar besteed je je zuur verdiende geld aan? De keuze aan objectieven is enorm. Daarbij heb je in basis de keuze uit prime-lenzen (objectieven met een vaste brandpuntsafstand) en zoomlenzen (objectieven met een variabele brandpuntsafstand). Primelenzen leveren een betere beeldkwaliteit. Toch heeft een zoomlens twee belangrijke voordelen:
- je hebt een groot bereik in één objectief. Je hoeft dus niet te gaan sjouwen met meerdere objectieven om het zoombereik te overbruggen.
- je bent vrijer om je beelduitsnede te bepalen, waar je bij primelenzen vast zit aan het aantal millimeters van het objectief. Bij primelenzen zijn je voeten de enige ‘zoommogelijkheid’, wat natuurlijk lang niet altijd mogelijk is.
Zoomlenzen met een kort bereik, zoals de immens populaire 70-200 millimeter, geven over het algemeen een uitstekend beeld. Hoe groter het zoombereik, hoe meer concessies gedaan moeten worden aan de beeldkwaliteit. Een 150-600 roept dan ook vraagtekens op. Is het niet te veel van het goede? Vorig jaar verraste Tamron vriend en vijand en bleek dit best wel eens mee te kunnen vallen. En nu is er dus de Sigma 150-600 F5-6.3 DG OS HSM Sports.
Hier is meteen een waarschuwing op zijn plaats, want Sigma lanceert het objectief in twee vormen: de contemporary-lijn en de sports-lijn. Ondanks dat de specificaties erg op elkaar lijken, is er wel degelijk een groot verschil met een bijbehorend prijsverschil . De contemporary-lijn richt zich vooral op de consument en de sports-line duidelijk op de professional. Ik heb alleen de sports-versie getest.
Kenmerken van de lens
- Bouwtechnische kwaliteit: Het objectief is oerdegelijk uitgevoerd en stijlvol afgewerkt. Die degelijkheid merk je ook in het gewicht, bijna 2,9 kilo. Dat is fors minder dan een F4/600mm die 3,9 kilo (nieuwste type) of 6 kilo weegt. De 2,9 kilo is wel weer bijna een kilo zwaarder dan de Tamron.
- Diafragma: het maximale diafragma varieert van 5 tot 6.3. Die 6.3 krijg je alleen wanneer je maximaal inzoomt. Wanneer je tussen de 500 en 550 millimeter zit, kom je uit op 5.6.
- Scherpstelafstand: de Sigma stelt scherp op minimaal 260 centimeter, een verademing ten opzichte van de 5 meter van een 500mm. Voor de scherpstelling beschikt de Sigma over twee mogelijkheden, van 2,6 tot 10 meter en van 10 meter tot oneindig.
- Accessoires: het objectief is te combineren met de 1.4x convertor van Sigma, hetgeen bijzonder is voor een dergelijke zoomlens. Je krijgt dan een 210-840 objectief! De lensdiameter is 105 millimeter. Dat betekent dat er nog filters voor de lens geplaatst kunnen worden.
- Prijs: met net geen € 2.000,00 is het een forse investering die beduidend hoger ligt dan de Tamron (ruim € 1.000,00). Een Canon 600 millimeter kost echter € 11.000,00.
Praktijktest
Laboratoriumtests geven je een blik in het technisch presteren van een objectief. Maar hoe houdt de Sigma zich in de praktijk? In deze test vergelijk ik appels met peren, zodat de positie van de Sigma een beetje te bepalen is. Alle foto’s zijn met de Canon 5D Mark III gemaakt. De vergeleken objectieven zijn:
- Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS USM
- Canon 300 f/4L IS USM
- Canon 500 f/4L IS USM
Per objectief zijn de instellingen steeds zoveel mogelijk gelijk gehouden (brandpuntsafstand, diafragma en sluitertijd) zodat de verschillen het best beoordeeld kunnen worden. Om optimaal te kunnen vergelijken is gebruik gemaakt van een opgezet konijn, zodat het beeld ook steeds exact hetzelfde is. Het eerste dat positief opvalt, is de snelheid van de autofocus van de Sigma. Het scherpstellen gaat vlot en nauwkeurig, maar dan wel met de scherpstelpunten die in het middendeel liggen. Bij de scherpstelpunten naar de randen heeft de Sigma meer moeite met scherpstellen. Het zoomen gaat wat onwennig (Nikon-style), maar verloopt verder soepel. Handig is dat je de zoom met een knop kunt vergrendelen. Je hoeft dan niet bang te zijn dat de lens verschuift, bijvoorbeeld wanneer je de camera omhoog richt. Onhandig is de positionering van de handmatige scherpstelring. De stabilisator doet zijn werk prima, maar dat is dan ook geen overbodige luxe met een 600 millimeter en het gewicht van bijna 3 kilogram. De Sigma is een objectief dat je vooral vanaf statief zult gebruiken. Tot zover prima dus. Maar wat zeggen de testfoto’s?
Beeldkwaliteit
De foto’s zijn scherp, van centrum tot aan de rand en vertonen geen chromatische aberratie. Of beter gezegd, ze zijn haarscherp, griezelig scherp, al vanaf het maximale diafragma. De beste resultaten krijg je rond de F8. De foto’s doen niet tot nauwelijks onder voor die van de andere objectieven. Het bokeh is boven verwachting fraai, maar uiteraard net iets minder dan een lichtgevoeliger objectief.
Conclusie
Zoals gezegd, is deze test een vergelijking tussen appels en peren. Natuurlijk scoort een Canon 500 F4 (iets) beter. Het is een primelens die net even wat lichtgevoeliger is, wat het fotograferen onder moeilijke omstandigheden vergemakkelijkt. De Canon stelt ook wat sneller scherp. De 500mm weegt echter wel weer een kilo meer (bij de nieuwste generatie is het gewicht gelijk aan de Sigma) en is bovenal onhandig groot om mee te nemen. Daar komt bij dat je geen bewegingsvrijheid hebt zelf het kader te bepalen. Je kunt immers niet zoomen. En wat is beter? Het scheelt nauwelijks iets in beeldkwaliteit…
Belangrijkste is: zie je de verschillen? Met het huidige aantal megapixels en een normale afdruk in een boek of tijdschrift zul je echt geen verschil tussen de foto’s zien. Alleen daarmee is de Sigma zijn geld al meer dan waard. Werkelijk ongelooflijk. Het antwoord op de vraag, is de 150-600 ideaal voor natuurfotografen? Zeker! Ik merk dat ik dit objectief sneller meepak dan bijvoorbeeld de 500. Het objectief is inmiddels gebruikt onder totaal uiteenlopende omstandigheden, zoals mist, tegenlicht en schemerlicht. Steeds weer slaagt de Sigma er in om me te plezieren. En daar gaat het om, geen frustraties, niks.
Nog even goed om te vermelden: deze test is geheel onafhankelijk uitgevoerd. Ik heb geen enkele verbintenis met Sigma. De beoordeling is louter visueel en op basis van gebruiksgemak. De Sigma is hierbij niet nader gekalibreerd op mijn camera. Deze kalibratie is op maar liefst 16 punten mogelijk en zullen de resultaten ongetwijfeld positief beïnvloeden. De foto’s komen rechtstreeks uit de camera (jpg) en zijn niet verder nabewerkt.
26 reacties
Bonjour à tous,
Bob, on se pose beaucoup de questions avant de changer de matériel.
Actuellement j’ai un 5d mark IV avec un sigma 150 600 mm S pour photo animalière.
Je voulais acheter un sigma 500 f4.
Est-ce que j’aurais la même qualité d’image avec rapidité autofocus et luminosité en passant au R6 avec RF 600 F11 IS STM ou RF 800?
Merci,
Philippe.
Merci Bob pour toutes ces critiques constructives.
J’ai un Sigma 150 600 S depuis 3 ans monté sur un canon 5d mark IV pour faire de la photo animalière et plus particulièrement des oiseaux.
C’est un excellent objectif et accessible au point de vue du prix.
Je ne conseille pas le télé convertisseur 1.4 avec cet objectif, l’autofocus perd de sa vélocité.
J’aimerais acheter un 500 f4, après avoir parcouru les forums mon choix va vers le Sigma.
L’autofocus sera encore plus rapide et précis, plus de luminosité.
Par contre dans des conditions optimales de lumière, pensez vous que j’aurais un gain important en qualité d’image en passant du Sigma 150 600 S au Sigma 500 f4 ?
Bonjour Philippe,
(Google Translate)
Merci pour votre question. Dans des conditions d’éclairage ultimes, la qualité de l’image ne fera pas une énorme différence (visible uniquement lors d’un zoom avant). Le gain principal se situe alors dans la vitesse de mise au point. Dans la nature, vous devez souvent faire face à de mauvaises conditions d’éclairage. Ensuite, vous avez un avantage de f / 4. Si vous recherchez un objectif plus rapide et plus lumineux, le Sigma 500 mm est un excellent choix. J’espère que cela vous sera utile.
Als verwoed amateur-natuurfotograaf heb ik in augustus 2019 een Sigma 150-600 gekocht via FNAC België, in de eerste plaats geïnspireerd door het grote aantal heel positieve reviews. En in eerste instantie was ik ook bijzonder tevreden over mijn aankoop: de kwaliteit van de beelden, de uitstekende beeldstabilisator en het reuze zoombereik bleken een schot in de roos.
Na enkele weken van intensief testen begaf het zoommechanisme het evenwel … De combinatie zoomring-uitschuiflens is blijkbaar toch overgevoelig. En wat de dienst-na-verkoop betreft, is er in België toch wel een probleem, aangezien de lens naar Frankrijk is gestuurd door FNAC voor herstelling (onder de waarborgregeling weliswaar) en daar bij SIGMA Frankrijk na tien weken nog steeds geen datum is gegeven voor de herstelling, met als argument dat er onderdelen uit Japan moeten worden ingevoerd. Niet zo fraai voor de reputatie van Sigma, noch die van FNAC België …
Dat is inderdaad erg jammer en zou niet zo mogen zijn. Hopelijk wordt het snel hersteld.