Menu

Onderdeel van Pixfactory

Waarom veel foto´s het niet halen bij een fotowedstrijd

Op zaterdag 21 mei vindt in het Museon-Omniversum de prijsuitreiking plaats van de Groene Camera 2022. Het is een dag vol blije gezichten en trotse deelnemers en natuurlijk met prachtige foto’s. Na de prijsuitreiking wordt de expositie geopend waar de winnende foto’s de komende maanden te bewonderen zijn. Maar voor iedere winnende foto zijn er meer dan honderd afgevallen. (In totaal zijn er 61 winnaars, runner-ups en eervolle vermeldingen, tegenover meer dan 6.500 ingezonden foto’s.)
Hazenpootje
Deze prachtige foto van een hazenpootje haalde het tot de top tien van de Groene Camera, maar viel bij de laatste controle van de fotowedstrijd toch af. Waarom? Fotograaf: Danny Slijfer

Ben jij ook een fotograaf die graag meedoet aan fotowedstrijden? Dan weet je dat het niet alleen inspirerend en adembenemend om naar alle winnende beelden te kijken, maar dat het ook belangrijk is om te weten waarom al die andere foto’s het niet hebben gehaald. Als projectleider van de Groene Camera 2022 heb ik de hele wedstrijd van begin tot eind vanachter de schermen mogen volgen.

Ik heb gezien hoe het juryproces verloopt. Ik heb de discussies van de jury gehoord. En ik heb gezien waarom sommige prachtige foto’s het toch niet halen. Door alles wat ik de afgelopen maanden heb gezien weet ik nu dat er één tip is die ervoor zorgt dat jouw foto’s veel meer kans maken om door te dringen tot de finales van een fotowedstrijd. En die tip ga ik met jullie delen. Maar eerst zal ik jullie wat meer vertellen over het juryproces.

De technische controle van de beelden

Met ruim 6.500 inzendingen is het voor de juryleden natuurlijk niet te doen om bij iedere foto uitgebreid stil te staan. Daarom vind eerst de technische controle en de pre-jurering plaats. Hierbij vallen ruim 80% van de foto’s af.

Allereerst wordt er gekeken naar de technische aspecten van de ingeleverde foto’s. Zo staat er in het reglement van de fotowedstrijd geschreven dat je de foto’s moet inleveren met 1920 pixels aan de langste zijde. Na deze controle vielen al ongeveer 1.000 tot 1.500 foto’s af.

Vervolgens wordt er gekeken naar andere technische aspecten. Alle foto’s die ouder zijn dan 5 jaar vallen af. Alle foto’s met de naam van de fotograaf als watermerk vallen af. En alle foto’s die groter zijn dan 2.500 kb vallen af. Ook hier vallen weer een paar honderd foto’s af. Dat betekent dat er al bijna 2.000 foto’s afvallen zonder dat er ooit naar de foto zelf wordt gekeken. Zonde toch?

Vervolgens wordt er eindelijk gekeken naar het beeld zelf. En weer worden er een hoop foto’s weggegooid. Alle foto’s die duidelijk niet in Nederland of België zijn gemaakt vallen af. Alle foto’s van huisdieren vallen af (ja echt, die worden ingestuurd). En alle foto’s van je kinderen bij een mooie zonsondergang vallen ook af (ja echt, ook deze worden ingestuurd).

Ook dierentuinfoto’s worden zonder pardon weggegooid.
Ook dierentuinfoto’s worden zonder pardon weggegooid. Fotograaf: Bjorn van Lieshout

De pre-jurering van de fotowedstrijd

Na de technische controle zijn er nog steeds duizenden foto’s in de strijd, maar opnieuw moet er een grote slachting plaatsvinden. En dat heet de pre-jurering. Hierbij worden de overgebleven foto’s in iedere categorie bekeken door twee leden van de pre-jury. Zij selecteren de allermooiste beelden om door te gaan naar de finaleronde. Ieder jurylid selecteert de foto’s die door mogen en vervolgens worden deze twee sets samengevoegd. Een foto gaat dus door als hij door één van de twee pre-juryleden geselecteerd is.

Maar deze pre-juryleden moeten zich in iedere categorie door honderden foto’s heen werken. Dat betekent dat iedere foto maar enkele seconden de tijd krijgt om indruk te maken. Je foto moet dus direct een wauw-factor hebben om door deze ronde heen te komen.

Hoewel het soms even twijfelen is voor de pre-jury zijn er ook heel veel foto’s die zonder nadenken afvallen. Een vogel op een takje, een zon die in de zee zakt, een bosanemoon, ijspatronen, een ICM opname van boomstammen of een spinnenweb vol dauw. Je moet wel een heel bijzondere foto hebben gemaakt wil je daarmee door de pre-jury heen komen.

 

De meeste ICM-foto’s van boomstammen vallen in de voorrondes van iedere fotowedstrijd al af.
De meeste ICM-foto’s van boomstammen vallen in de voorrondes van iedere fotowedstrijd al af. Fotograaf: Bjorn van Lieshout

De finaleronde met de hoofdjury

Heeft je foto de pre-jurering overleefd? Gefeliciteerd! Nee, je hebt nog niet gewonnen, maar je hebt wel een prachtige foto gemaakt, anders was je niet zo ver gekomen. Daar mag je trots op zijn. Maar nu komt het echte werk: de jurering door de hoofdjuryleden. Hier trekken ze een hele dag voor uit. De juryleden sluiten zichzelf op in een ruimte en komen pas weer naar buiten als er witte rook is.

Net als bij de pre-jurering wordt ook hier eerst heel snel door de foto’s heen gebladerd en alleen de foto’s die door meerdere juryleden goed genoeg worden bevonden krijgen een markering. Ook nu wordt er niet langer dan tien tellen bij een foto stil gestaan, maar meestal is het oordeel al sneller geveld. Zo bekijken ze alle categorieën. Als dit is gedaan zijn er in iedere categorie nog twintig tot dertig foto’s over. Hiervan maakt de jury een top tien. Nu begint het wikken en wegen pas echt. Welke foto’s zijn de beste foto’s in iedere categorie? En wat maakt die ene foto nou zo goed dat hij zou moeten winnen?

De laatste controle van de RAW-bestanden

Als de jury er na een lange dag uit is gekomen, dan ligt er in iedere categorie een top tien. We hebben maar zeven foto’s nodig (een winnaar, een runner-up en vijf eervolle vermeldingen), maar ook bij de laatste controle zijn er helaas altijd een paar van de mooiste foto’s die nog afvallen. Vandaar dat de jury er altijd een top tien kiest. Van deze top tien worden nu de RAW-beelden opgevraagd en gecontroleerd of ze voldoen aan de regels.

Dit is het naarste gedeelte van het hele juryproces. Je hebt nu in alle categorieën de tien allermooiste foto’s over. Uit al die duizenden foto’s is dit de absolute top. Maar er zijn er altijd een aantal bij die bij deze laatste controle toch nog gediskwalificeerd moeten worden omdat ze niet voldoen aan het reglement van de wedstijd. En vaak hadden deze diskwalificaties voorkomen kunnen worden. Ik zal je zo dadelijk vertellen hoe ze dit hadden kunnen doen, maar eerst zal ik je een aantal van die prachtige foto’s laten zien die dit jaar wel de top tien hebben gehaald, maar daarna afvielen bij de laatste controle.

Vergunning voor de drone niet in orde

Je bent in Europa tegenwoordig verplicht om een vergunning te hebben als je met een drone wilt vliegen. Dat is dus niet alleen een regel van onze fotowedstrijd, maar gewoon wetgeving. Dit kunnen we dus niet zomaar negeren. Helaas hebben we één van de top tien foto’s in de categorie landschappen moeten diskwalificeren omdat de vergunning nog niet in orde was op het moment dat de foto genomen werd. De fotograaf had liever niet dat we deze foto lieten zien in dit artikel.

Clonen

Volgens de regels is clonen alleen toegestaan om sensorvlekken weg te werken, niet om storende beeldelementen weg te werken. Het is echter zo gebruikelijk om storende beeldelementen te verwijderen dat fotografen vaak niet eens meer door hebben dat ze het hebben gedaan, of ze hebben de regels van de fotowedstrijd niet goed gelezen. Dit is de belangrijkste reden dat foto’s uit de top tien alsnog gediskwalificeerd moesten worden.

Deze prachtige foto van een hazenpootje haalde het tot de top tien van de Groene Camera, maar vier bij de laatste controle toch af. Waarom?
Deze prachtige foto van een hazenpootje haalde het tot de top tien van de Groene Camera, maar vier bij de laatste controle toch af. Waarom? Fotograaf: Danny Slijfer

 

Op het originele beeld zijn enkele zandkorreltjes te zien die zijn weggehaald in de nabewerking. Het lijkt een minieme bewerking, maar in de regels staat dat het niet is toegestaan.
Op het originele beeld zijn enkele zandkorreltjes te zien die zijn weggehaald in de nabewerking. Het lijkt een minieme bewerking, maar in de regels staat dat het niet is toegestaan. Gelukkig heeft deze fotograaf nog meer ijzers in het vuur voor de finale. Fotograaf: Danny Slijfer

Te veel gecropt

Het is bij de Groene Camera toegestaan om te croppen, maar je moet altijd minimaal 8 MP van de originele foto overhouden. Deze regel is ingevoerd om ervoor te zorgen dat we de winnende foto’s op groot formaat kunnen afdrukken in de expositie van de fotowedstrijd. Bij de laatste controle bleek dat een aantal deelnemers deze regel niet goed voor ogen hadden en hebben meer gecropt dan volgens de regels is toegestaan. Vooral in de categorie vogels bleek dit het geval. Het is vaak ook bijzonder lastig om vogels beeldvullend op de foto te krijgen. En croppen is bij vogel- en wildlifefotografie dan ook een veelgebruikte methode om voldoende afstand te kunnen houden en de dieren niet te verstoren. Croppen is daarom vaak een betere optie dan proberen om dichter bij de dieren te komen.

De aangeleverde foto is een heerlijke frisse foto en een originele benadering van een heel alledaags onderwerp. Zo zie je dat je niet met een bijzonder onderwerp hoeft te komen om kans te maken in een fotowedstrijd.
De aangeleverde foto is een heerlijke frisse foto en een originele benadering van een heel alledaags onderwerp. Zo zie je dat je niet met een bijzonder onderwerp hoeft te komen om kans te maken in een fotowedstrijd. Fotograaf: Nico Donkerbroek

 

Als je de originele foto bekijkt zie je echter dat de foto is bijgesneden. In dit geval bleef hierbij helaas minder over dan de vereiste 8 MB over.
Als je de originele foto bekijkt zie je echter dat de foto is bijgesneden. In dit geval bleef hierbij helaas minder over dan de vereiste 8 MP over. Fotograaf: Nico Donkerbroek

Eén tip om meer kans te maken bij een fotowedstrijd

Als je een beetje tussen de regels door hebt gelezen kun je mijn tip waarschijnlijk al wel raden. Maar daar komt hij dan:

RTFM (Read the ‘friendly’ manual)

Met andere woorden: Lees het reglement van de fotowedstrijd zorgvuldig door. Het klikt simpel, maar deze regel niet naleven is één van de grootste redenen dat foto’s in de voorrondes afvallen. En het is letterlijk de enige reden dat foto’s nog afvallen na het opvragen van de RAW-bestanden. Als je kijkt naar de meeste redenen die ik heb genoemd voor het afvallen van de foto’s, dan zijn die te herleiden naar het niet naleven van de reglementen:

  • Verkeerd aanleveren foto’s.
  • Onderwerpen die niet binnen de regels van de wedstrijd vallen.
  • Bewerkingen die niet voldoen aan de regels.

En ik geef toe, het is lastig. De regels voor iedere wedstrijd zijn weer anders. Dus bij iedere fotowedstrijd moet je alle regels weer napluizen en controleren of de nabewerking van je foto’s wel voldoet aan de regels van de wedstrijd. Maar als je wilt winnen is dit wel de beste tip die ik je kan geven om kans te maken op een plaats in de finale.

Met deze gouden tip op zak hoop ik dat ik je volgend jaar op het podium zie staan in het Museon. Met je armen in de lucht en een brede glimlach op je gezicht.

14 reacties

    1. Als je niet een origineel RAW beeld, maar een JPEG mag inleveren, dan kunnen aanpassingen gedaan worden bij de omzetting van RAW naar JPEG, die in het reglement niet zijn toegestaan. Dit zonder dat het nog te controleren valt.

    2. Het antwoord van Andius klopt niet. Niet iedere fotograaf fotografeert in RAW en bij drones is dat soms niet eens mogelijk. In de praktijk blijkt wel dat bijna alle fotografen in RAW fotograferen. Fotografeer je niet in RAW dan mag je de originele JPG insturen als we het originele beeld opvragen. We beseffen inderdaad dat valsspelen hierbij mogelijk is en dat de ingezonden JPG eerst bewerkt kan zijn, maar we gaan ervan uit dat iedereen eerlijk is en dat niet doet.

      1. Bedankt voor de opheldering, Bjorn – ik las dat echter niet in de reglementen voor deelname! Vandaar dat ik nooit iets ingestuurd heb.
        Ik ben dus 1 van die fotografen die zoveel mogelijk op .jpg kiekt, behalve dus als bijv. het aantal stops contrast om .nef/raw vraagt. Wel vraag ik mij al heel lang af waarom camera’s geen opslag op verliesloos .png bieden. Kortom, probleemgevallen op .nef, rest op .jpg omdat .nef voor mijn foto’s naar mijn idee verder zelden toegevoegde waarde heeft (waarbij ik meteen toegeef dat flexibiliteit in kleurruimte mij niet interesseert en wie persé Adobe wil zoekt maar een deur verder…).

        Maar ook van regels omtrent bewerking snap ik nog altijd weinig; neem nu als illustratie op bovenstaand opstel de Hazepootje-foto… de veranderingen in belichting/contrast/lichttemperatuur/verzadiging instellingen doen naar mijn mening veel meer voor het grafisch interessant maken maar dat blijkt te mogen en dan valt men over het retoucheren van een paar micro-vuiltjes??? Retoucheren deed ik in de jaren 60 al! Op deze manier vallen bij voorbaat alle geloofwaardige insectenportretten af want beestjes zitten altijd in min of meerdere mate vol microvuiltjes/stofjes/druppeltjes/etenresten/pollen/etc. Doorgewinterde stackers verwijderen dat (bij het doodgemaakte beestje) in een ultrasoonbad maar ik pleeg mijn modellen niet dood te maken en al helemaal niet voor een plaatje.

        En die vereiste 8 mp… is dat op jpg, tif of nog ander bestandsformaat van ‘de originele foto’ want dat maakt wel alles uit! Om dit uit te leggen: ik bewaar mijn nef-foto’s als tif (volledig tif bestand meestal 40-70mb) maar ik bewaar mijn geselecteerde jpg-foto’s eveneens als tif voor evt. nabewerking (volledig tif bestand eveneens meestal 40-70mb) – in dit stadium zie ik dus behoudens de probleem-omstandigheden zelden verschil tussen de tif vanaf jpg of nef op 100%.

        Misschien is dit allemaal gesneden koek voor wedstrijdfotografen en ben ik gewoon geen wedstrijdfotograaf… kan ook!

        1. Hoi Egon,

          In het reglement staat:


          In aanmerking komen uitsluitend foto’s die (…) in een volledige onbewerkt origineel met maximale/originele resolutie beschikbaar is, dat desgevraagd beschikbaar gesteld kan worden aan de jury.

          Hier staat ook niets over RAW, alleen dat een volledig onbewerkt origineel beschikbaar moet zijn. Of dat nu RAW is op JPG, dat maakt verder niet uit.

          Verder zijn de regels van de wedstrijd inderdaad niet altijd voor verschillende uitleggen vatbaar. Bewerkingen die de één te ver vind gaan zijn voor anderen weer wel acceptabel. Hierin heeft de jury de vrijheid om te beslissen wat zij te ver vinden gaan. De regel over het clonen was wel duidelijk. In de regels staat dat het niet mag dus voelde de jury ook niet de vrijheid om hier coulant mee om te springen. Wel hebben zij de organisatie gevraagd om hier nog eens naar te kijken.

          En wat de 8 MP (dus Megapixel en niet Megabyte) betreft. Het bestandsformaat maakt niet uit voor het aantal pixels van de originele foto. 😉

          1. Wellicht heb ik dan in de aankondiging (dat is het reglement niet) gelezen dat raw bestand moet opgevraagd. Ook hierboven staat in chocoletters: “De laatste controle van de RAW-bestanden”. Zo wordt toch echt wel die indruk gewekt.

            En hoe moet het dan met stacks? Ik ga echt geen 136 tifs bewaren die ik nooit meer aankijk dus is er geen ‘originele’ foto, alleen de stack tif. En nogmaals, met name de deepstacks is een heel andere wereld waarin ik mij niet kan voorstellen wanneer ik een “schone” foto zie dat er geen microdeeltjes van allerlei soort weggekloond zijn want je zit daar normaalgesproken uren op omdat werkelijk alles ermee vol zit, het blaadje, takje, beestje, gewoon alles. Maar dat zie je alleen bij voldoende vergroting en resolutie.

            Als ik mij goed herinner zijn die anti-kloon regels gekomen omdat complete beeldelementen verkloond werden. Dat is natuurlijk wel iets anders dan retoucheren.

            Ja, 8 Mb niet Mp 🙂

  1. Ik was zelf stomverbaasd toen het beeld dat ik het minste vond van al mijn inzendingen nu net als winnaar wordt verkozen 😮 daaraan zie je dat iedereen anders naar een beeld kijkt, ik ben uiteraard benieuwd op welke plaats maar zoiso is dit al een grote overwinning 😁

  2. Kijk die eerste schiftingen zijn duidelijk, maar het echte werk zal altijd een beetje in mist gehuld blijven vooral omdat een jury bestaat uit mensen. Een foto die de ene keer de finale haalt zalbij een andere jury kunnen afvallen. (Ik zeg niet dat t gebeurt). Al zijn beelden die opvallen altijd beelden die opvallen, ze moeten ook bevallen.
    Tja ik zat er wel na de eerste selecties, maar ze hebben geen raw opgevraagd dus zal ik niet in de prijzen vallen.
    Jammer .

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Geef een reactie

14 reacties

    1. Als je niet een origineel RAW beeld, maar een JPEG mag inleveren, dan kunnen aanpassingen gedaan worden bij de omzetting van RAW naar JPEG, die in het reglement niet zijn toegestaan. Dit zonder dat het nog te controleren valt.

    2. Het antwoord van Andius klopt niet. Niet iedere fotograaf fotografeert in RAW en bij drones is dat soms niet eens mogelijk. In de praktijk blijkt wel dat bijna alle fotografen in RAW fotograferen. Fotografeer je niet in RAW dan mag je de originele JPG insturen als we het originele beeld opvragen. We beseffen inderdaad dat valsspelen hierbij mogelijk is en dat de ingezonden JPG eerst bewerkt kan zijn, maar we gaan ervan uit dat iedereen eerlijk is en dat niet doet.

      1. Bedankt voor de opheldering, Bjorn – ik las dat echter niet in de reglementen voor deelname! Vandaar dat ik nooit iets ingestuurd heb.
        Ik ben dus 1 van die fotografen die zoveel mogelijk op .jpg kiekt, behalve dus als bijv. het aantal stops contrast om .nef/raw vraagt. Wel vraag ik mij al heel lang af waarom camera’s geen opslag op verliesloos .png bieden. Kortom, probleemgevallen op .nef, rest op .jpg omdat .nef voor mijn foto’s naar mijn idee verder zelden toegevoegde waarde heeft (waarbij ik meteen toegeef dat flexibiliteit in kleurruimte mij niet interesseert en wie persé Adobe wil zoekt maar een deur verder…).

        Maar ook van regels omtrent bewerking snap ik nog altijd weinig; neem nu als illustratie op bovenstaand opstel de Hazepootje-foto… de veranderingen in belichting/contrast/lichttemperatuur/verzadiging instellingen doen naar mijn mening veel meer voor het grafisch interessant maken maar dat blijkt te mogen en dan valt men over het retoucheren van een paar micro-vuiltjes??? Retoucheren deed ik in de jaren 60 al! Op deze manier vallen bij voorbaat alle geloofwaardige insectenportretten af want beestjes zitten altijd in min of meerdere mate vol microvuiltjes/stofjes/druppeltjes/etenresten/pollen/etc. Doorgewinterde stackers verwijderen dat (bij het doodgemaakte beestje) in een ultrasoonbad maar ik pleeg mijn modellen niet dood te maken en al helemaal niet voor een plaatje.

        En die vereiste 8 mp… is dat op jpg, tif of nog ander bestandsformaat van ‘de originele foto’ want dat maakt wel alles uit! Om dit uit te leggen: ik bewaar mijn nef-foto’s als tif (volledig tif bestand meestal 40-70mb) maar ik bewaar mijn geselecteerde jpg-foto’s eveneens als tif voor evt. nabewerking (volledig tif bestand eveneens meestal 40-70mb) – in dit stadium zie ik dus behoudens de probleem-omstandigheden zelden verschil tussen de tif vanaf jpg of nef op 100%.

        Misschien is dit allemaal gesneden koek voor wedstrijdfotografen en ben ik gewoon geen wedstrijdfotograaf… kan ook!

        1. Hoi Egon,

          In het reglement staat:


          In aanmerking komen uitsluitend foto’s die (…) in een volledige onbewerkt origineel met maximale/originele resolutie beschikbaar is, dat desgevraagd beschikbaar gesteld kan worden aan de jury.

          Hier staat ook niets over RAW, alleen dat een volledig onbewerkt origineel beschikbaar moet zijn. Of dat nu RAW is op JPG, dat maakt verder niet uit.

          Verder zijn de regels van de wedstrijd inderdaad niet altijd voor verschillende uitleggen vatbaar. Bewerkingen die de één te ver vind gaan zijn voor anderen weer wel acceptabel. Hierin heeft de jury de vrijheid om te beslissen wat zij te ver vinden gaan. De regel over het clonen was wel duidelijk. In de regels staat dat het niet mag dus voelde de jury ook niet de vrijheid om hier coulant mee om te springen. Wel hebben zij de organisatie gevraagd om hier nog eens naar te kijken.

          En wat de 8 MP (dus Megapixel en niet Megabyte) betreft. Het bestandsformaat maakt niet uit voor het aantal pixels van de originele foto. 😉

          1. Wellicht heb ik dan in de aankondiging (dat is het reglement niet) gelezen dat raw bestand moet opgevraagd. Ook hierboven staat in chocoletters: “De laatste controle van de RAW-bestanden”. Zo wordt toch echt wel die indruk gewekt.

            En hoe moet het dan met stacks? Ik ga echt geen 136 tifs bewaren die ik nooit meer aankijk dus is er geen ‘originele’ foto, alleen de stack tif. En nogmaals, met name de deepstacks is een heel andere wereld waarin ik mij niet kan voorstellen wanneer ik een “schone” foto zie dat er geen microdeeltjes van allerlei soort weggekloond zijn want je zit daar normaalgesproken uren op omdat werkelijk alles ermee vol zit, het blaadje, takje, beestje, gewoon alles. Maar dat zie je alleen bij voldoende vergroting en resolutie.

            Als ik mij goed herinner zijn die anti-kloon regels gekomen omdat complete beeldelementen verkloond werden. Dat is natuurlijk wel iets anders dan retoucheren.

            Ja, 8 Mb niet Mp 🙂

  1. Ik was zelf stomverbaasd toen het beeld dat ik het minste vond van al mijn inzendingen nu net als winnaar wordt verkozen 😮 daaraan zie je dat iedereen anders naar een beeld kijkt, ik ben uiteraard benieuwd op welke plaats maar zoiso is dit al een grote overwinning 😁

  2. Kijk die eerste schiftingen zijn duidelijk, maar het echte werk zal altijd een beetje in mist gehuld blijven vooral omdat een jury bestaat uit mensen. Een foto die de ene keer de finale haalt zalbij een andere jury kunnen afvallen. (Ik zeg niet dat t gebeurt). Al zijn beelden die opvallen altijd beelden die opvallen, ze moeten ook bevallen.
    Tja ik zat er wel na de eerste selecties, maar ze hebben geen raw opgevraagd dus zal ik niet in de prijzen vallen.
    Jammer .

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze artikelen vind je vast ook interessant: