Wat een sensatie was die digitale camera toentertijd. Geen diarolletjes meer. Gelijk het resultaat zien op je scherm van je camera. En fotograferen zoveel als je wilt. Heerlijk!
Goed verdienen
Na de 300d, kwam er al snel een 20d, een 30d, een 40d. Toen een 7d, een 7d mark ii, een 5d mark iii en een 5d mark iv, nu een r5 en binnenkort hopelijk een r5 mark ii. Ja, Canon verdient goed aan mij en weet me steeds opnieuw te overtuigen dat ik niet zonder de nieuwste lens en nieuwste camera kan. De marketingafdeling van Canon heeft me stevig in haar greep.
Zweeds plofkorhoenders
Is er veel veranderd in die 20 jaar? Jazeker! Het gaat nog slechter met de natuur dan twintig jaar geleden. Klimaatverandering neemt serieuze vormen aan. De kuifleeuwerik is als broedvogel verdwenen. De laagland-korhoender is vervangen door geïmporteerde Zweedse plofkorhoenders. De zomertortel hebben we vaarwel gezegd en vogelgriep teistert wereldwijd menig zeevogelkolonie. Het aantal spreeuwen is gehalveerd en wat dacht je van de wilde eend? En zie jij nog wel eens een torenvalk naast de snelweg? Ik niet.
Artificial intelligence
Oh dat was je vraag niet? Je vroeg wat er op cameragebied is veranderd? Nou, best een boel kan ik je zeggen. Van 6 miljoen pixels naar 45 miljoen pixels. Van spiegelreflex naar systeemcamera. Van handmatig scherpstellen naar eye-tracking. Vuiltjes op mijn sensor verwijderde ik met 3M-tape, nu doe je dat met een ingebouwde sensorreiniger. Van sluitergeluid naar geluidloos. Van back-button-focus had ik nog nooit gehoord, nu is een dubbele back-button-focus niet meer weg te denken. En oh ja, met artificial intelligence is alles, maar dan ook echt alles in je foto te corrigeren en aan te passen.
Groen stemmen
Zijn er nadelen aan digitaal fotograferen? Volgens mij niet. Wellicht is het een nadeel dat er zoveel vogelfotografen zijn gekomen, maar persoonlijk zie ik dat als een voordeel. Waarom ga ik niet uitleggen, anders wordt mijn column te lang. Iets van dat iedereen die natuurfotograaf is begaan is met de natuur, geen afval op straat sodermietert, groen stemt, niet jaagt, vliegschaamte heeft, etc.
Positieve ontwikkelingen?
Zijn er ook qua natuur nog positieve ontwikkelingen te melden. Ook dat. De wolf is terug, de nijlgans en de halsbandparkiet doen het beter dan ooit. En vergeet de Cetti’s zanger, de kraanvogel en de grauwe gans niet.
Over twintig jaar?
Hoe zal natuurfotografie en de natuur er over wederom twintig jaar voor staan? Een voorspelling: een camera met nog meer technische snufjes, meer kunstmatige intelligentie en een natuur die nog meer naar de knoppen is.
Wat dat laatste betreft hoop ik dat ik er flink naast zit, maar ik vrees van niet…
4 reacties
Ach ja…..de analoge fotografie is weer populair onder de jongeren, de lp is weer helemaal ‘in’ en FB is voor ‘ouwewijven’. De wat ‘meer op leeftijd zijnde generatie’ ontbeert wijsheid. Een goeie 10 jaar geleden wist ik al dat een goede lens veel belangrijker is dan een goede camera. Wat heb je aan technische snufjes, is een vogel in vlucht tegenwoordig het ‘perfecte plaatje’? 45 miljoen pixels, lekker interessant maar is dat kwalitatief echt zo goed met een niet zo lichtsterke lens? Want die nieuwste camera’s kopen ze wel maar een lichtsterke lens is dan weer te duur. Valt op dat bijna iedere vogel- en natuurfotograaf, die met de allernieuwste camera’s werkt, in de nabewerking dat Topaz Sharpen AI gebruikt. Missen zij de scherpte of is dat nieuwste spul toch niet helemaal haarscherp? En dat KI, het voegt rechts precies hetzelfde toe dat we links ook zien, ‘na-aapgedrag’. En de natuur zal nooit naar de knoppen gaan, die past zich wel aan. Het zijn die camerafabrikanten die de mens zo bespelen dat iedereen ‘beroemd’ kan worden in de fotografie, zij zien de hunkering naar waardering in al die sociaal media en spelen daar slim op in. Das een ‘kunstje’ dat ze in het Oosten veel beter beheersen dan in het Westen. Jij hebt ook geleerd dat de wijzen uit het Oosten kwamen…:) Daar hebben ze het geleerd op een oude fiets, hier stappen ze tegenwoordig gelijk op de nieuwste e-bike want de arrogantie kent bij ons geen grenzen, ze zullen het wel ff laten zien. In het veld doen ze dat trouwens ook, ‘moet je eens kijken wat ik vorige week heb gemaakt’ en daar komt die telefoon. Ik beschouw dat als ‘Kunstmatige Intelligentie’ omdat ze niet verder kijken dan hun neus lang is. En daarom vind ik dit niet echt een ‘Chris van Rijswijk’ stukje, veel te serieus want had veel liever gezien dat je al die nieuwste ‘rommel’ hier tot de grond toe had afgebrand. Kom op zeg, die enorme bestanden, je harde schijf slipt vol, het uploaden duurt een eeuwigheid en een natuurfotograaf zoals jou heeft niets met croppen, jij maakt de foto waar je niets aan hoeft te doen. Of ga je voor een baantje bij Canon? Haha.
Groet Kees
Moi Kees,
Da’s lang geleden. Leuk dat je ook weer eens iets inbrengt.
KI staat voor Kunstmatige Inseminatie hoor… AI… Akelig Incorrect? 😉
Ook ik fotografeer, ben natuurliefhebber en jager.
Wat ik niet doe is de camera industrie spekken om telkens maar nieuw uit gekomen apparatuur aan te schaffen, diegene die achter de camera zit is de foto maker niets meer minder. Ook geen AI technieken op de pc maar gewoon wat er uit de camera komt dat is wat fotografie heet. Probeer eens een Canon FD objectief, bv de scc 400mm f4.5 of de 500mm f4.5. uit de jaren tachtig denk dat je schrikt van de scherpte van deze lenzen. Lekker back to the basic je zult merken dat dat veel meer voldoening geeft dan de ogen dicht druk de ontspanknop maar in tot dat de simkaart vol is en thuis kijken wat er nu eigenlijk opstaat!
Ik denk dat we het allemaal niet al te serieus moeten nemen.
Als reactie op iets geheel anders enige tijd geleden schreef ik dat ik graag al mijn “moderne” apparatuur inruil voor een platencamera als ik daarmee de “Neederlandsche” natuur van Heimans en Thijsse terug krijg. Daarbij, ik was niet minder gelukkig in mijn platencameratijd die toch echt nog tot dik in de jaren 80 geduurd heeft en de meeste knoppies op een hedendaags fototoestel zijn nog steeds aan mij niet besteed – dus kan ik dat allemaal makkelijk beweren. Maar ik snap ook goed dat Chris als pietjesfotograaf belang heeft bij de nieuwste snelste pietjes-oogherkennende scherpstelgadget. Zo ieder het zijne.
Natuurlijke historie moet in natuurfotografie centraal staan, niet “het perfecte plaatje”, dat vind ik wél serieus. Dat zit bij een sijssieskieker meestal wel goed, maar bij 100% “AI” (welker term geen drol met intelligentie te maken heeft maar wel alles met marketing, tenzij je wiskundige logaritmen als intelligentie ziet…) is de 0% natuurfotografie bereikt… dat krijgen zelfs de creabea’s hier niet voor elkaar.