Een foto gemaakt in RAW is beter. Scherper ook. Er is een groter kleurbereik haalbaar, er is minder ruis, de witbalans kan achteraf worden aangepast en een onder- of overbelichte foto kan worden gecorrigeerd en zo kan ik nog wel even doorgaan. In JPG kun je dit allemaal wel vergeten. Niet doen dus, want JPG is voor de loser.
Nu zal ik, de schaamte voorbij zijnde, een biecht doen. Ik fotografeer al jaren in JPG. Waarom? Omdat ik dat veel gemakkelijker vind. Kom ik thuis van een verre trip met volle geheugenkaartjes dan hoef ik niet avonden aan de slag om mijn beelden te bewerken en om te zetten. En tijdens het fotograferen zelf raakt mijn buffer nooit vol.
Een tijdje heb ik in RAW gefotografeerd. Het kostte mij te veel extra tijd en te veel computerwerk om al mijn foto’s te bewerken. Daarnaast heb ik een tijdje parallel gefotografeerd (moet je ook eens proberen), dus zowel JPG en RAW tegelijkertijd. Het zal wel aan mijn workflow hebben gelegen, maar de scherpte en de ‘ruisloosheid’ van mijn JPG wonnen het altijd van mijn RAW.
Foto niet goed? Dikke pech!
JPG dus. Ik vind het resultaat van JPG gewoon prima. Het zal best beter kunnen, maar dat hoeft van mij niet. Maar wat als de witbalans achteraf niet goed blijkt te zijn? Of wat als een foto onderbelicht is? Nou gewoon dikke pech. Ervoor zorgen dat de volgende keer de camera wel gelijk goed staat ingesteld! En in Photoshop kun je een JPG best een beetje corrigeren.
Ik ga dus voor gemak. Gek genoeg heeft er nog nooit iemand tegen mij gezegd: “Chris mooie foto hoor, maar ik zie dat het een JPG is.” Of: “Ik mis kleurdiepte in je foto, ik mis scherpte, ik mis… bla bla bla.”
Eens moest ik drie beelden aanleveren bij een drukker en die zei: “Mogen wij de originele bestanden aub, wij kunnen niet werken met JPG”. De originele JPG’s heb ik in Photoshop omgezet naar TIF. De drukker was er blij mee en prees de kleurdiepte van de foto’s. “Beduidend beter dan de eerdere JPG’s,” aldus de graficus. Ja, ja. Ik heb het maar zo gelaten.
Oh ja, voor alle andere JPG-gebruikers: kies voor de optie Adobe JPG voor een optimale kleurruimte.
Zijn er meer heimelijke JPG-fotografen die daarvoor uit durven te komen?
32 reacties
Ik kan geen raw foto nemen met mijn toestel. Maar bij een jpeg bestand kan toch ook heel wat bijgewerkt worden vind ik. Wie een raw bestand wil bijwerken moet al een goed onderlegde fotograaf zijn. Ik ken hobbyfotografen die Raw fotograferen maar dat beter niet zouden doen want ze bewerken hun foto’s letterlijk naar de vuilbak. Ik neem altijd 1 foto in een reeks op vol automatisch, en geloof mij ook daar zitten heel mooie tussen alhoewel er ook neer wordt gekeken naar een foto op automatische instelling. Raw zal wel goed zijn voor topfotografen, daar ben ik van overtuigd. Maar voor de hobbyfotograaf zou ik zeggen hou het simpel en laat U niet beinvloeden door de vele reclame.
Ik ga de knuppel eens goed in het hoenderhok gooien; JPEG-schieters hebben uiteindelijk meer kijk om met het échte licht te spelen (Schilderen) en kunnen realtime zien wat dat behelst!! Die resultaten zijn juist realistischer en net zo mooi (niemand pikt ze eruit), ik noem dat fotograferen!!. Alles (RAW) wat daarna bewerkt wordt (op croppen ná) is FOTO-ART!! Prachtig, té mooi vaak om te zien, de ZIEL eruit>zonde.
Dat is mijn mening en die is niet belangrijk, dat is genieten vd échte foto
die zo uit de camera rolt. Waarom hechten we dan nog zoveel waarde aan al die specificaties en mogelijkheden die zo’n stukje top techniek biedt??
Fotograferen is voor mij mediteren, één zijn met je omgeving, je doel, héérlijk. Liever binnen, dan RAW met genoegen;). Ernst
Fijn dit alles te lezen , Ook ik ben na zeer kort in RAW gefotografeerd te hebben terug gegaan naar fotograferen in jpg .
Bevalt me al jaren prima en zie geen zo ook nauwelijks of geen verschil met foto’s van collega fotografen .
I.D moet je als fotograaf die in jpg fotografeert in het veld meer aan de bak maar vind dit ook als fotograaf veel meer voldoening geven, immers je bent meer met je camera en fotografie bezig , Maar goed wie of wat maakt de foto ! de fotograaf of het foto bewerking programma??.
heb onderhand de indruk bij vele fotografen onderhand het laatste.
En gezien ik niet veel zin heb in uren foto bewerking en lekker al fotograferend experimenteer is jpg voor mij de beste optie met zeer goeie resultaten .
vr gr Kees